Impact des tests de flux latéral symptomatiques ciblés au point de service à l’échelle nationale sur les tendances des infections au COVID-19, des hospitalisations et des décès au cours de la deuxième vague épidémique en Autriche (REAP3) | BMC Santé Publique

Les données sur l’impact du POC-LFT symptomatique ciblé à l’échelle de la population sur la capture des tendances épidémiques du COVID-19 dans les infections et les tendances d’hospitalisation restent rares. Cette étude montre que la mise en œuvre d’une politique nationale recommandant le POC-LFT ciblé pour les personnes présentant des symptômes pseudo-grippaux légers à modérés dans les établissements de soins primaires peut entraîner une augmentation du nombre de cas de COVID-19 lors d’une épidémie majeure de COVID-19, et plus tôt et plus tôt. réduction statistiquement significative des cas et des hospitalisations lors du deuxième confinement national autrichien. Cela suggère qu’une activité accrue de POC-LFT peut être un indicateur d’une augmentation des cas de COVID-19 et des hospitalisations. Nous n’avons pas observé d’alignement entre les tendances symptomatiques du POC-LFT et les tendances des décès liés au COVID-19, ce qui pourrait être dû à un retard dans la déclaration des décès. En fait, nous confirmons une forte corrélation entre les infections COVID-19 symptomatiques (représentées par la PCR-positivité) avec les hospitalisations et les décès dus au COVID-19 avec un délai moyen de six jours entre les cas et les hospitalisations, et de 14 jours entre les cas et les décès respectivement. Cette corrélation était plus robuste dans les contextes avec haut Activité POC-LFT suggérant que les tendances épidémiques sont plus alignées lorsque l’activité POC-LFT est élevée, c’est-à-dire lors d’une épidémie croissante de COVID-19. On constate que dans les cohortes basses et moyennes, le taux de mortalité a encore augmenté, contrairement à la tendance dans la cohorte haute. Nous notons que bien que nos résultats l’indiquent, des données et des analyses supplémentaires sont nécessaires pour faire la distinction entre l’activité de test et l’épidémie afin de tester pleinement si l’augmentation du POC-LFT est un indicateur de la croissance épidémique. De plus, le délai de 14 jours entre les décès et les cas corrélés sur une période d’étude de 90 jours peut être la raison pour laquelle nous n’avons pas vu la tendance des cas se traduire par la tendance des décès. Plus de données sur les décès liés au COVID-19 sur une période plus longue sont nécessaires pour explorer cela plus avant, mais cela dépasse la portée de ce travail.

En raison de leur capacité à détecter précocement les cas infectieux, les LFT ont été considérés comme essentiels au confinement précoce de l’épidémie de COVID-19 [17]. Le dépistage LFT à l’échelle de la population combiné à une ITT immédiate en Slovaquie a suggéré une association avec une réduction de la prévalence de l’infection au COVID-19 [18]. Cependant, ce programme national, qui a été mené par des travailleurs médicaux et prévu comme une intervention répétée pour empêcher un verrouillage national, a été interrompu prématurément, en raison du manque de ressources matérielles et humaines, et de l’incapacité à réduire les taux de positivité PCR. [19]. Par conséquent, le dépistage indiscriminé du LFT dans toute la population peut ne pas être faisable ni rentable [20], et une approche plus ciblée telle que le POC-LFT symptomatique peut être nécessaire pour un contrôle efficace, abordable et continu. Notre étude suggère que le POC-LFT symptomatique ciblé par les cliniciens en soins primaires, suivi d’une notification le jour même et de conseils d’isolement, peut capturer efficacement la positivité PCR (en tant que proxy pour l’infection symptomatique COVID-19) ainsi que les tendances d’hospitalisation COVID-19 pendant une épidémie majeure en Autriche. Cette politique permettrait l’auto-isolement précoce et la recherche des contacts des cas et pourrait donc être une alternative plausible au dépistage aveugle de la population entière et peut être une méthode continue de contrôle des infections dans la situation de « vivre avec le COVID-19 ».

Nos découvertes s’ajoutent à la preuve que le POC-LFT est une bonne alternative au test PCR pour « vivre avec le COVID-19 ». Les résultats précédents ont montré que les LFT peuvent détecter de manière fiable et précise l’infection au COVID-19 chez les individus symptomatiques [21]et lorsqu’il est utilisé pour le triage clinique dans les services d’urgence [22] et en soins primaires [3]. De plus, une étude modélisant le POC-LFT symptomatique ciblé en ambulatoire combiné à une ITT précoce a suggéré que le POC-LFT pourrait être supérieur à la PCR pour freiner la transmission [23]. Plus précisément, dans [23] les auteurs ont suggéré que le test d’antigène offrait un avantage net supplémentaire positif par rapport à la PCR en ambulatoire et était robuste à la variation de la plupart des autres valeurs de paramètres (voir la figure 4A dans le rapport technique à http://links.lww.com/EDE/B834). Ils ont noté, cependant, qu’il y avait une exception à cet avantage du LFT par rapport à la PCR : si un isolement strict (c’est-à-dire suffisant pour réduire la transmission de 70 %) était maintenu pendant l’attente des résultats de la PCR, alors la PCR serait préférée au test d’antigène. dans ce cadre.

Nos résultats élargissent ces preuves. En utilisant des données nationales réelles, nous avons montré ici que le test POC-LFT des personnes présentant des symptômes pseudo-grippaux lors d’une épidémie de COVID-19 en soins primaires, fourni à grande échelle et combiné à une auto-quarantaine immédiate et à la recherche des contacts, est faisable et précis, et susceptible de présenter son plus grand avantage en atténuant la transmission et en réduisant les hospitalisations et les décès. Compte tenu de la possibilité de réduire le TTI dans le cadre des plans pour “vivre avec COVID-19” et de la réduction des tests PCR, nous recommandons que le triage clinique avec test POC-LFT des patients symptomatiques et des conseils pour s’auto-isoler pour les cas suspects, serait un alternative appropriée aux tests PCR et à l’ITT à grande échelle.

Notre étude présente de multiples atouts. Premièrement, il utilise des données provenant des 94 districts politiques d’Autriche avant que le vaccin COVID-19 ne soit disponible dans le pays. Au cours de la période d’observation, le POC-LFT symptomatique gratuit à grande échelle n’était disponible que via la politique nationale, et les LFT n’étaient pas largement accessibles pour les tests à domicile ou dans les pharmacies, et cette politique affectait les districts à différents stades de croissance épidémique. L’utilisation de ce grand ensemble de données a permis de tester l’hétérogénéité entre les paramètres à explorer et a permis l’évaluation d’une politique de test réaliste à l’échelle nationale. Deuxièmement, la plupart des résultats de la PCR provenaient de tests symptomatiques, car le dépistage par PCR asymptomatique à grande échelle n’avait pas été déployé au cours de la période d’étude. La disponibilité des données de remboursement POC-LFT du plus grand assureur national de santé a permis une stratification précise des cohortes d’étude au niveau du district.

Les limites de notre étude comprenaient le nombre total manquant de PCR, la stratification par âge et sexe des données pour les admissions en soins intensifs et les décès, et la courte période d’observation. Cela nous a empêchés d’explorer l’effet de la politique de test POC-LFT sur les tendances épidémiques de l’occupation des hôpitaux et des décès dus au COVID-19. Nous avons constaté que si le nombre de POCLF réactifs / POCLF totaux ne diffère pas tellement en octobre et novembre ; mais le nombre de POCLF réactifs / Total Positive PCR est très différent en octobre et novembre. Comme nous n’avions pas le nombre total de tests PCR, cela était difficile à explorer et à résoudre, et nous l’explorerons dans des études de suivi. La courte période d’observation peut également être la raison pour laquelle la tendance des décès liés au COVID-19 n’était pas alignée sur les tendances du POC-LFT symptomatique, de la positivité à la PCR et des hospitalisations liées au COVID-19. Les preuves de la première et de la deuxième vague au Royaume-Uni suggèrent que l’hospitalisation était la mesure clé pour suivre l’état de la pandémie et corrélée aux tendances du nombre de reproduction [24]. Si à l’avenir, la grande quantité de données disponibles sur les mesures épidémiques est réduite, les données d’hospitalisation resteront probablement disponibles. Par conséquent, la prise en compte de l’effet de la politique POC-LFT sur les combinaisons de cas symptomatiques de COVID-19 et de tendances d’hospitalisation est suffisante pour cette étude et pour ses futures réplications. De plus, alors que les mesures de verrouillage dans les districts d’études étaient les mêmes, nous n’avions pas de données supplémentaires à inclure dans notre analyse. Si ces données deviennent disponibles, nous pourrons étendre notre étude à l’avenir.

Si l’activité élevée de POC-LFT s’est produite avant la croissance d’une pandémie, et comment cela affecterait cette croissance, nous ne pouvons pas répondre directement à partir de cette étude pour un certain nombre de raisons. Premièrement, nous ne pouvons pas faire la distinction entre l’activité POC-LFT proactive et réactive ; et deuxièmement, plusieurs variables de contrôle auraient été nécessaires pour expliquer les différences de croissance entre les régions. Par conséquent, comme alternative à cela, nous avons exploré si l’activité POC-LFT est associée à la recherche de cas de COVID-19 et si une activité élevée POC-LFT est associée à une réduction des cas et des hospitalisations dans le cadre du verrouillage de l’Autriche à l’automne 2020 .

La valeur d’une stratégie POC-LFT pour les futures pandémies peut être évaluée dès que des informations de base sur la dynamique virale seront disponibles. La stratégie repose sur la limite de détection des LFT inférieure ou proche d’une charge virale égale à la contagiosité. Une limitation technique est la disponibilité des LFT, dont le développement et la production peuvent prendre plus de temps que l’adaptation d’une amorce pour la PCR. Cependant, étant donné la disponibilité d’un LFT adéquat, la stratégie devrait être dans la boîte à outils pour toute future pandémie virale. Les tests PCR nécessitent une logistique complexe pour le transport des échantillons et l’intégration avec les systèmes informatiques de santé pour une notification efficace des partenaires. Notre étude montre que le LFT est plus facilement adopté par les praticiens dans les situations de forte prévalence et permet l’isolement immédiat des cas suspects, soulignant l’importance des soins primaires dans la prévention et le contrôle des épidémies.

En conclusion, notre étude démontre qu’une politique nationale pour le POC-LFT ciblé des patients symptomatiques fréquentant les soins primaires, dispensée à grande échelle et combinée à l’isolement immédiat des cas réactifs au LFT et à la recherche de leurs contacts, reflète les tendances de la COVID-19. 19 cas et hospitalisation. Nous montrons qu’une telle politique peut capter l’augmentation et le déclin de l’épidémie au cours des premiers stades de la deuxième vague épidémique en Autriche. Une telle politique symptomatique de POC-LFT est une intervention efficace et moins coûteuse pour le confinement et le contrôle du virus et devrait faire partie de toute stratégie nationale d’ITT.