Utilisation de patients standardisés pour la formation en compétences cliniques de premier cycle dans un cours d’introduction à la psychiatrie | Formation médicale BMC

Utilisation de patients standardisés pour la formation en compétences cliniques de premier cycle dans un cours d’introduction à la psychiatrie | Formation médicale BMC
Utilisation de patients standardisés pour la formation en compétences cliniques de premier cycle dans un cours d’introduction à la psychiatrie | Formation médicale BMC

Dans cette étude, nous avons utilisé un questionnaire en ligne pour évaluer l’utilité des SP lors de la formation des compétences cliniques dans un cours de psychiatrie pour les étudiants en médecine de premier cycle cliniquement inexpérimentés ayant une connaissance limitée de la psychiatrie.

Avant le cours, une question ouverte était de savoir si les exercices pratiques seraient accessibles aux étudiants ayant une expérience limitée de la communication avec les patients et de l’anamnèse et n’ayant pratiquement aucune connaissance de la psychopathologie. Lors de la préparation du cours, plusieurs chargés de cours ont exprimé la crainte que les étudiants ne soient submergés d’être « jetés dans le vif du sujet », c’est-à-dire qu’on leur demande de mener une entrevue clinique d’une heure. Au contraire, nos résultats indiquent clairement que les étudiants ne se sont pas sentis dépassés par la séance d’entrevue. La plupart d’entre eux ont indiqué qu’ils avaient trouvé l’interaction avec le PS « facile » et qu’ils avaient apprécié le cours. Seuls quelques étudiants ont déclaré avoir ressenti de la détresse à la suite de l’entretien. Dans les réponses en texte libre, un nombre très limité d’étudiants ont souligné qu’ils se sentaient stressés en raison de connaissances et de compétences limitées avant de rencontrer le premier entretien, mais pas en raison de l’interaction avec le SP en soi. La majorité des étudiants ont indiqué qu’ils préféraient les PS à l’interaction avec un patient réel. Cela pourrait signifier que les étudiants ont davantage aimé l’interaction avec un PS ou qu’ils ne se sentaient pas suffisamment en confiance pour interagir avec un vrai patient. Nous concluons que, dans notre contexte, l’interaction avec les PS a permis une expérience d’apprentissage non stressante et agréable pour les étudiants.

Même si nous n’avons pas inclus d’examen structuré, les réponses des étudiants, des professeurs et des acteurs ont également indiqué que les objectifs d’apprentissage ont été atteints : les étudiants communiquaient sans porter de jugement, étaient empathiques, étaient capables d’explorer l’histoire des cas et d’évaluer les aspects les plus importants de la psychopathologie. La possibilité d’apprendre dans un cadre structuré, l’environnement ouvert et sans anxiété, les discussions en cours et l’observation active des étudiants en séance pratique semblent avoir contribué à ces résultats encourageants.

Dans de nombreux cours avec SP, les commentaires sont donnés dans les pauses entre les segments d’entretien plus courts afin que les étudiants puissent appliquer les idées des commentaires externes [cf. 24]. Nous avons délibérément choisi un entretien plus long, comparable à une consultation clinique, afin de renforcer l’authenticité de l’expérience. Une expérience d’apprentissage authentique, expérientielle et « pratique » peut traduire même des connaissances théoriques limitées en raisonnement clinique et en compétences pratiques qui préparent les étudiants à leurs rotations cliniques. Un inconvénient de notre approche était cependant que les commentaires des professionnels, des PS et des pairs [4] n’a été fourni qu’après l’entretien. Les étudiants ne pouvaient donc pas utiliser directement la rétroaction pour modifier leur comportement lors des entrevues.

Pris ensemble, nos résultats montrent que les étudiants peuvent acquérir des compétences cliniques significatives sans beaucoup de connaissances préalables. Les résultats généralement positifs sont conformes aux preuves antérieures sur la réussite de l’apprentissage dans les cours qui utilisent les PS dans la formation psychiatrique des étudiants en médecine [8, 9, 15, 24, 28, 29].

Nous pensons que les interactions avec les PS peuvent améliorer les compétences de communication et aider à développer un comportement professionnel, surtout parce qu’elles inspirent l’autoréflexion des étudiants en médecine, une compétence qui n’est pas toujours suffisamment encouragée par les programmes de médecine traditionnels. S’agissant de l’une des compétences centrales dans la gestion des situations difficiles avec des patients atteints de troubles mentaux, il est très encourageant que les étudiants aient indiqué qu’ils étaient capables de réfléchir à leur comportement en fonction des retours des acteurs. Rétroaction du professionnel clinique, ainsi que des pairs [4]a encore amélioré cette expérience d’apprentissage.

Les conférenciers cliniques étaient satisfaits de l’authenticité des cas et de la présentation par les PS. Cela souligne que l’investissement dans la scénarisation de cas à multiples facettes et la formation minutieuse des SP, ainsi que la collaboration avec un partenaire professionnel ayant une longue expérience dans la formation de SP pour l’enseignement médical ont porté leurs fruits. De plus, les histoires de cas et les profils psychopathologiques ont été délibérément scénarisés pour ressembler à des cas typiques mais complexes, distincts des courtes descriptions de patients dans les manuels, afin de stimuler l’engagement des étudiants et d’améliorer l’expérience d’apprentissage comme le suggère Brenner. [30] ou Wuendrich et al. [31]. Il était encourageant de voir que les étudiants n’exprimaient pas non plus de mécontentement quant à l’authenticité ou à la « réalité » des interactions avec les SP, un constat que nous attribuons au professionnalisme des acteurs, à la formation approfondie et à l’encadrement des acteurs au sein de le programme patient standardisé. Nos conclusions selon lesquelles les étudiants ont déclaré avoir été touchés émotionnellement par l’interaction avec les PS, qu’ils se sentaient empathiques envers les PS et leur engagement lors de l’entretien sont quelque peu en contraste avec l’étude de Krahn et al. [23]. Notre approche a donc créé une implication émotionnelle tout en maintenant une atmosphère « ludique » qui a été démontrée pour améliorer l’apprentissage chez les étudiants en médecine. [32]. Un autre point contredisant les travaux antérieurs [23, 33] était que les étudiants ont déclaré préférer les PS aux patients réels. Étant donné que la plupart des étudiants n’avaient qu’une expérience limitée avec les patients réels, les réserves et aussi l’anxiété d’affronter un patient réel (quelle que soit la maladie) auraient pu contribuer à cette tendance. Néanmoins, du moins dans le contexte de ce cours, avec des étudiants en médecine cliniquement inexpérimentés, les inquiétudes quant à l’authenticité de l’expérience avec les PS sont injustifiées.

Nos résultats positifs sont soulignés par le fait que la grande majorité des étudiants ont déclaré qu’ils ont non seulement trouvé les exercices vivants et agréables, mais aussi que le cours pratique a déclenché leur intérêt pour le domaine de la psychiatrie. De plus, les étudiants ont déclaré qu’après le cours, ils se sentaient plus compétents pour faire face aux interactions avec de vrais patients. Ces résultats peuvent également être attribués à l’approche SP utilisée [14, 15]. Inspirer l’enthousiasme des étudiants est d’une importance cruciale pour le domaine de la psychiatrie [17] qui lutte avec des problèmes de recrutement à l’échelle mondiale [16].

Par rapport aux études publiées précédemment, notre travail est nouveau à plusieurs égards. Dans notre étude, les PS étaient des professionnels ou du moins des acteurs très expérimentés alors que de nombreuses études antérieures utilisaient soit du personnel psychiatrique pour représenter les cas, soit n’expliquaient pas comment ils recrutaient et formaient les PS (par exemple [11, 15, 28, 29, 34]). De plus, nous avons employé des PS pour former des étudiants à des compétences cliniques en psychiatrie au-delà de la communication, y compris la prise d’antécédents psychiatriques et l’évaluation de la psychopathologie. Dans notre étude, nous évaluons la valeur des SP pour la formation, une approche qui n’est que rarement investiguée dans les études [8, 13, 15, 24, 28, 29]par rapport au nombre d’études sur l’utilisation des PS dans les ECOS (par exemple [34,35,36,37]).

Limites

Le taux de participation des étudiants et des comédiens est limité (48 % des étudiants, 50 % des comédiens). Outre le fait que la participation n’était pas obligatoire ni ne faisait partie intégrante du programme, le consentement éclairé et le caractère formel de l’enquête ont probablement représenté un obstacle pour de nombreux participants. [38]. Malgré ces circonstances, nos taux de réponse ne se comparent pas mal au taux de réponse des évaluations de cours volontaires des facultés de médecine [39] et un biais de non-réponse pertinent dans l’évaluation des cours de formation médicale semble peu probable [39, 40].

Une limite majeure de cette étude est son caractère descriptif et rétrospectif. Les participants n’étaient invités qu’après la fin du cours et, par conséquent, les évaluations étaient rétrospectives. De plus, en raison des perturbations causées par la pandémie de COVID-19, le premier confinement suisse ayant eu lieu peu de temps après le cours, il y a eu un écart considérable entre la fin du cours et l’invitation des participants (quatre mois). Bien qu’il ne soit pas clair si le calendrier des évaluations de cours pourrait conduire à des évaluations plus positives ou négatives [cf. 41, 42]les résultats généralement positifs pourraient indiquer un biais de sélection pour les participants qui ont eu une expérience très positive du cours.

En ce qui concerne la détresse possible des étudiants, nous n’avons pas utilisé de questionnaires sophistiqués. Pour tirer des conclusions plus éclairées, le Questionnaire de réponse du thérapeute [43] pourrait être utilisé dans des études futures car il a été conçu pour couvrir le contre-transfert et encouragerait donc les étudiants à réfléchir sur leurs émotions lors des entretiens.

Cette étude n’incluait pas de condition de contrôle à laquelle nous pourrions comparer les résultats. Des entretiens avec des PS et de vrais patients, intégrés dans une conception d’étude croisée, seraient idéaux pour mieux comprendre les avantages et les inconvénients des deux approches d’enseignement. Il n’y avait pas non plus d’examen structuré qui aurait pu fournir une mesure plus objective de la réussite de l’apprentissage ou de l’efficacité de la formation, respectivement. Enfin, le calendrier serré de ce cours-bloc ne nous a pas permis de mettre en place un ECOS adapté à l’évaluation des compétences pratiques.

The article is in English

Tags: Utilisation patients standardisés pour formation compétences cliniques premier cycle dans cours dintroduction psychiatrie Formation médicale BMC

.

PREV Le soleil crache du “plasma noir” dans l’espace depuis sa face cachée
NEXT Les fabricants de smartphones sont-ils à court d’idées ?