Les victimes de viol ne devraient pas être dissuadées par le rejet de l’affaire Vhong Navarro – avocat

MANILLE, Philippines – Le rejet par la Cour suprême (CS) des accusations de viol et d’actes de lascivité contre l’acteur Vhong Navarro ne devrait pas dissuader les victimes de viol de porter plainte contre leurs auteurs, a déclaré une avocate des droits des femmes.

Dans une décision publiée le lundi 13 mars, la SC a annulé la décision de juillet 2022 et la résolution de septembre 2022 de la Cour d’appel (CA) ordonnant au ministère de la Justice (DOJ) de poursuivre Navarro pour les accusations.

Le SC a également souligné les “récits manifestement incohérents et hautement déficients, douteux et peu clairs” du mannequin Deniece Cornejo, qui a allégué que Navarro l’avait violée en 2014.

Mais Jelen Paclarin, directrice exécutive de l’organisation non gouvernementale Women’s Legal and Human Rights Bureau (WLB), a souligné que la question résolue par le SC ne concernait pas le viol et les idées fausses de la victime, mais “se concentrait principalement sur des aspects techniques”.

La question était de savoir « si l’autorité de certification avait commis une erreur en concluant que le DOJ avait commis un grave abus de pouvoir discrétionnaire en confirmant les conclusions de [the prosecutor] et rejetant la troisième plainte contre Navarro pour absence de cause probable.

« En tant que féministe, la société et le système judiciaire ne doivent pas utiliser l’affaire Navarro contre Cornejo pour corréler automatiquement les déclarations incohérentes des victimes de viol avec cette affaire. Par conséquent, l’affaire ne doit pas constituer un précédent pour les futurs cas de viol et ne doit pas dissuader les victimes de signaler la violation commise à leur encontre », a déclaré Paclarin à Rappler dans un e-mail.

Cornejo avait déposé trois plaintes distinctes contre Navarro avec des récits différents indiquant si un viol ou une tentative de viol avait eu lieu le 17 janvier 2014 et le 22 janvier 2014 – deux nuits où Cornejo et Navarro étaient ensemble dans sa copropriété à Taguig.

Cornejo a déclaré qu’elle n’avait pas mentionné dans la première plainte que le viol avait eu lieu la première nuit parce qu’elle avait “très honte” d’admettre que Navarro l’avait violée deux fois, et qu’elle avait signé la première plainte “sans complètement la lire et la comprendre pleinement car elle se sentait alors confuse et traumatisée », selon le SC.

Elle a également attribué des incohérences dans ses première et deuxième plaintes à une mauvaise communication avec son avocat.

Pour la défense de Navarro, il a déclaré avoir été agressé et victime d’extorsion par Cornejo, l’homme d’affaires Cedric Lee et leurs autres compagnons. Le camp de Cornejo a déclaré que Navarro avait été blessé après que Lee et sa compagnie l’aient surpris en train de tenter de violer Cornejo.

En septembre 2017, le procureur général Severino Gaña Jr. a rejeté les plaintes pour viol et tentative de viol faute de cause probable. Gaña a déclaré que l’explication de Cornejo pour ses incohérences “ne tenait pas la route”.

Comme il a été élevé au CA, le CA a accordé la demande de certiorari de Cornejo et a reproché au DOJ d’avoir refusé sa demande de révision au motif que ses déclarations étaient incohérentes et incroyables. Il a ajouté que les questions de crédibilité devraient être traitées pendant le procès proprement dit, et non pendant l’enquête préliminaire.

Pourtant, le SC n’était pas d’accord avec le CA et avait confirmé les décisions précédentes en faveur de Navarro. Le SC a déclaré que les allégations incohérentes étaient “trop ​​flagrantes et manifestes pour être manquées”.

Alors que la SC s’est prononcée contre les incohérences « flagrantes » de Cornejo, l’avocate Clara Rita Padilla, directrice exécutive d’EnGendeRights, a souligné la longue série d’affaires SC dans lesquelles la SC a statué que des incohérences mineures n’affectaient pas la crédibilité du plaignant.

L’un est People v. Corpuz, où certaines incohérences de la survivante du viol ont même «renforcé» sa crédibilité parce qu’elles ont écarté la possibilité que les déclarations soient répétées.

Dans People v. Divinagracia , le tribunal a statué que des incohérences de la part des victimes dans leurs témoignages pouvaient être attendues car elles n’étaient pas habituées à un procès public et n’avaient que huit et neuf ans au moment des abus sexuels de leur père.

En rejetant les allégations de Cornejo, le procureur Gaña a déclaré : « L’expérience humaine commune dicte qu’une narration donnée à proximité de l’incident contient généralement plus de détails que celle qui est donnée plus tard. C’est parce que dans le premier cas, les événements ou les détails sont encore frais dans l’esprit du narrateur, tandis que le passage du temps fera oublier les détails.

Pendant ce temps, certaines études ont montré que les traumatismes causés par les agressions empêchent souvent les victimes de se souvenir clairement des incidents. « Trop souvent, les professionnels de l’application de la loi et d’autres se méfient des victimes d’agression sexuelle lorsqu’ils fournissent des informations désorganisées ou incohérentes…. Plutôt que d’être une cause de suspicion, cependant, un tel comportement devrait être considéré comme le résultat naturel d’un traumatisme », a déclaré un rapport d’août 2020 de l’organisation End Violence Against Women International.

“Par conséquent, les professionnels de l’application de la loi peuvent grandement bénéficier de leurs compétences d’enquête, non seulement en gardant à l’esprit les effets du traumatisme sur la mémoire, mais aussi en réalisant que le report d’un entretien peut parfois aider les victimes à penser, à se souvenir et à communiquer plus clairement”, a ajouté EVAWI. .

Paclarin a souligné la conviction du WLB qu’une accusation de viol n’est pas facile à porter. « Il faut un immense courage à une femme pour récupérer sa dignité blessée, ses vêtements souillés, son corps meurtri et signaler le viol aux autorités.

Padilla a déclaré : « Les décisions de justice et les résolutions des procureurs qui sapent la crédibilité des victimes de viol nuisent à la lutte des victimes de viol pour la justice et ne font pas avancer les efforts visant à éliminer la violence sexiste.

“Toutes les femmes et les filles et celles qui veulent que leur fille, sœur, nièce, épouse et amis soient en sécurité et à l’abri des agressions sexuelles devraient s’unir pour briser les mythes du viol et cela commence par croire les plaignantes, renforcer les poursuites, rendre les laboratoires d’ADN accessibles dans tout le pays, rendant les auteurs de viols responsables avec des verdicts de culpabilité et condamnant toutes les violences sexuelles », a ajouté Padilla. – Rappler.com